車輛在馬路上發(fā)生了交通事故，或者有故障不能行駛，求助于 “拖車公司”，卻遇上“漫天要價”。車主對此只能 “啞巴吃黃連，有苦說不出”。按理，公民遇到這樣的事，是可以投訴的，有關(guān)部門也應(yīng)當有個處理答復意見，可為什么會致使不少車主怨聲載道？

雖然，近日在媒體的一再曝光、輿論的壓力下，有關(guān)部門表示要介入“拖車亂象”的整治。這是個好兆頭。但是，透過這么些年來“拖車亂象”的久治不愈之現(xiàn)象，它依然可以給人以反思。

“拖車亂象”對不對？幾乎沒有一個部門和公職人員會說“對的”。但是，那些投訴每“轉(zhuǎn)”到某個部門，該部門就會說“不關(guān)我的事”——互相推諉，他們各自“踢皮球”的話似乎有點“理”。比如，這個說“拖車公司”早已不是本部門“下屬單位”了；那個講“拖車公司”雖然是劃到本部門管理，但具體運作還是歸先前那個部門調(diào)度；還有的就干脆搬出“價格由市場決定”之高論，說是價格管不了……總之，這“拖車亂象”不屬于本部門管的事。

現(xiàn)實中，有些事的監(jiān)管職責“邊界”并不十分明朗，在這種情況下，面對群眾這樣那樣的問題投訴，有關(guān)部門是不是就可以一推了之？這其實反映了能否有責任擔當?shù)膯栴}。

所謂的“責任擔當”，既是制度規(guī)定性的擔當，更是責任性的擔當。“監(jiān)管有據(jù)”是必須的。然而，這個“據(jù)”，是制度法規(guī)之“條款”，又是“責任心”。像“拖車”，一方面車主在發(fā)生事故后，時間基本上是求助于 “交警”，同時請求派拖車來現(xiàn)場，“拖車”與“交警”有著一定關(guān)系，然而沒有“行政隸屬關(guān)系”；另一方與“拖車”有行政關(guān)系的部門，又確實“不在現(xiàn)場”。試想，假如現(xiàn)場的交警部門與不在現(xiàn)場的行政管理部門能夠共同擔當，主動密切合作，那么“拖車亂象”還會不會發(fā)展到肆無忌憚？

“拖車亂象”折射出“擔當問題”。擔當本身，即是對共產(chǎn)黨人執(zhí)政能力的大考驗，不是概念的相互證明和反復演繹，而是一步一個腳印，在不怕碰得頭破血流的實踐中切實向前推進。有了這樣的 “責任擔當”，還有什么“拖車亂象”治不了？